一纸鉴定意见书平息一场纠纷
这又是一起公说公有理婆说婆有理的案件！在枣农和经销商各执一词，争论不休的紧急关头，新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心的一纸司法鉴定意见书，平息了这一场持续了近半个月的纠纷。
4月30日，枣农王某在李某所经营的农资店中购买了农药用以防治病虫害，在李某的推荐下购买了农药并按其讲述的使用方法在枣树上喷施，用药后不久发现枣树嫩芽顶稍被烧焦，35.2亩的枣树面临减产，看着李某推荐的药物没有起到药到病除的作用，反而让自己的枣树遭受了“创伤”，王某愤怒不已。
“王某枣园中枣树嫩芽上表现的症状确实为药害，但我否认是我销售的破甲壳牌啶虫·毒死蜱和天戈牌吡虫啉两种农药造成的，因为这两种农药按照该使用浓度在其他农户种植的枣树上使用很普遍，且均未出现此类状况。”李某说。
争论的焦点落在了破甲壳牌啶虫·毒死蜱和天戈牌吡虫啉两种农药上，在双方争论不休的情况下，王某委托了新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对这一起案件做司法鉴定。
接到王某的鉴定申请书后，5月10日，新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心指派鉴定人员郑志强和高艳明在双方当事人均在场的情况下，对涉案地进行了现场勘验和调查。
现场勘验及调查结果很快就出来了，结果为王某承包的35.2亩枣园，地块北面叶芽生长较快，叶芽嫩稍药害表现不明显，南面九块地叶芽生长较缓慢，叶芽较短，嫩稍表现出烧焦、干枯的症状，自南向北药害越来越轻微，最北侧地块内表现正常。
为查明王某种植的红枣出现的药害是否与使用李某销售的破甲壳牌啶虫·毒死蜱和天戈牌吡虫啉两种农药有直接因果关系，鉴定人员将双方指认的涉案农药带回，并选定了与王某种植的枣园枣树品种、树龄年限均相近的果园，按照李某给王某推荐的浓度（啶虫·毒死蜱1000倍，吡虫啉5000倍）进行重复喷施实验，实验两天后进行观察，发现被喷施的枣树嫩稍表现正常。
鉴定人员得出的鉴定意见为：王某种植的35.2亩骏枣园中枣树嫩稍出现药害与购买使用李某销售的破甲壳牌啶虫·毒死蜱和天戈牌吡虫啉两种农药无因果关系。
这一鉴定意见书解开了王某心中的怨结，也平复了李某心中的委屈。
相关阅读
