狼：你把我喝的水弄脏了！你安的什么心？
小羊：亲爱的狼先生，我怎么会把您喝的水弄脏呢？您在上游，我在下游，水是不会倒流的呀！
……
小时候，语文课本中一篇《狼和小羊》的故事，给我们留下了深刻的印象，其中小羊这一番直击要害的“上下游水质影响关系”的反驳言论堪称经典。
寓言故事中，河水不可倒流，下游的小羊喝水这一行为是不可能影响上游的水质，这是一个显而易见的常识，然而在现实生活中，在农业生产中，这却不是一个能随口就能下定论的简单常识，证明这二者之间的影响关系，是需要进行司法鉴定的。

 今年5月，农十师188团八连职工黎某就遇到了这样一件需要通过司法鉴定来证明自己的行为没有对上游的水质产生影响的事件。
 5月23日，黎某将一瓶240毫升的草甘膦胺盐倒入排碱渠中，用于清除排碱渠中的青苔，倒入之前，朱某曾劝阻过他，但想着他在排碱渠的下游，朱某在上游，且上下游之间还隔着100多米，他倒入水中的药物是影响不到朱某的，所以也就没有在意朱某的劝阻。
就在当日，当朱某用排碱渠里的水给自家的小麦浇了水后，就发现他的小麦出现了不同程度的药害症状。次日，朱某就将这一情况告诉了黎某，并认定使其小麦产生药害的罪魁祸首就是黎某倒入水的草甘膦胺盐。
“当时渠中的水就是死水，并且也没剩多少，我们先滴的靠近柳树的这一片，药害是比较严重的，后面再滴的小麦药害比较轻，就受药害的轻重来看，我认为我的小麦出现的药害与黎某倒入的药水之间是有直接关系的。”朱某说。
听到这一说法后，黎某当即就来到了疑似药害的小麦地打了解药，但事后想了想，他的草甘膦胺盐与朱某的小麦药害之间似乎没有多大的关系。

“当时坑里大约有300多方左右的水，水基本没有流动，就不存在药物分子流动的这一说法，且在这件事发生的一天后，同村也有人用排碱渠流下去的水浇了葫芦地，到目前为止也没见到葫芦有不正常的症状。”黎某说，想到这里，黎某就觉得他应该通过合法的渠道，来证明自己的推断是正确的。
当即，他就向新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心递交了申请。接到申请后，5月27日，新疆司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心就指派鉴定人员杨静飞、程箴华对涉案的71亩小麦田做司法鉴定，以判断朱某的小麦产生的药害与使用草甘膦胺盐后的排碱渠水有因果关系。
 鉴定人员先后对涉案农田、排碱渠做了现场勘验和调查，得出了朱某小麦田间的疑似药害与黎某往排碱渠中倒入的草甘膦胺盐没有因果关系。
“首先30%的草甘膦胺盐240ml倒入约有300多立方米左右的排碱渠水中，它的有效浓度是1:4166666倍，这个浓度的药液，对作物基本没有影响，并且草甘膦胺盐在滴灌过程中，其有效成分见土就会钝化。其次，如果滴灌水造成药害，那么，一条水带上的所有滴灌带所滴灌的小麦应当同时受害，而不应当只是现在的部分受害。再者，就是黎某是在排碱渠的下游倒的药，朱某是在上游抽水，排碱渠的水是不断渗出而补充水源，那么，先抽的水不可能携带有农药，与田间先滴的水的小麦产生药害不符。”杨静飞说。
为了鉴定更具说服性，鉴定人员还针对涉案的小麦做了专门的药害试验，得出的结论强有力的支持了鉴定人员的研判。